托運(yùn)合同未包含保險(xiǎn)，貨物損壞責(zé)任在誰(shuí)？

發(fā)布于:2013/7/20  來(lái)源：  點(diǎn)擊次數(shù)：

 

　　“我們托運(yùn)的那批配件，總價(jià)12000多元，但物流公司說(shuō)沒(méi)有保價(jià)，只能按規(guī)定賠，我認(rèn)為不合理�！迸硐壬�通過(guò)物流托運(yùn)的貨物一共4件，運(yùn)費(fèi)150元，未選擇保價(jià)。不過(guò)，彭先生提供了公司留底的銷(xiāo)售單，“客戶(hù)在托運(yùn)時(shí)，我們會(huì)建議保價(jià)，但很少有客戶(hù)會(huì)選擇保價(jià)�！毙旖�(jīng)理告訴記者，客戶(hù)選擇保價(jià)后，應(yīng)支付一筆保價(jià)費(fèi)，數(shù)額為貨物價(jià)值的0.5%，一旦發(fā)生貨物滅失或損壞，托運(yùn)人可得到貨物實(shí)際價(jià)值或與損失比例相當(dāng)?shù)馁r償。不過(guò)，在實(shí)際業(yè)務(wù)中，選擇不保價(jià)的客戶(hù)居多。至于未保價(jià)的貨物，發(fā)生滅失或損壞，公司均上海大件運(yùn)輸   \按“每件最高賠償不超過(guò)300元”的標(biāo)準(zhǔn)賠償。記者在物流公司的貨運(yùn)單背面，看到了一份特別約定，其中第三條就有這樣的規(guī)定以證明這批貨物的價(jià)值。彭先生認(rèn)為，盡管未選擇保價(jià)，但貨物并不是遺失，而是在車(chē)禍中燒毀，物流公司應(yīng)按貨物價(jià)值全額賠償。“他們說(shuō)按規(guī)定，沒(méi)保價(jià)的，每件最多賠300元，酌情多賠我一些，就2000元。”彭先生這一要求遭拒絕。物流方：未保價(jià)貨物，每件最高賠償不超過(guò)300元

　　昨天下午，記者前往盛輝物流泉州公上海大件運(yùn)輸   司核實(shí)。該公司徐經(jīng)理回應(yīng)稱(chēng)，理賠分兩種情況處理：有保價(jià)和沒(méi)保價(jià)。彭先生的企業(yè)，主營(yíng)密封圈、骨架油封等密封件。5月上旬，公司通過(guò)一家物流公司，寄了一批貨物發(fā)往成都�！肮ど叹郑浩髽I(yè)的托運(yùn)行為，屬于合同糾紛大約20天后，物流告訴我們，車(chē)輛在途中遭遇車(chē)禍，貨物都燒掉了�！迸硐壬�接到消息后，找物流公司處理賠償事宜。不過(guò)，雙方就賠償金額僵持不下。

全額索賠被拒絕后，彭先生認(rèn)為自己遭遇了“霸王條款”，首先想上海大件運(yùn)輸   到向工商部門(mén)投訴。不過(guò)，泉州市工商局12315指揮中心相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，企業(yè)的托運(yùn)行為并不屬于“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)”，故而不在12315受理的申訴范圍內(nèi)。雙方之間的爭(zhēng)議，屬合同糾紛